Abr 21
Estos dies hem explicat i discutit a classe si les normes morals son convencionals, és a dir, depenen de la voluntat de les persones, o no. El convencionalisme considera que les normes morals depenen o de cada cultura o de cada persona. D’eixa manera es produïx el relativisme moral sociològic i el relativisme moral subjectiu. Però, si les normes morals no obliguen a tots, per què hem de sentir-nos obligats a complir-les? Només pel fet de pertanyer a una determinada comunitat o haver rebut una cultura i moral determinades? Si no hi ha normes universals, podem criticar les pràctiques o costums d’altres cultures encara que pensem que són injustes o atempten contra el drets humans?
L’objectivisme considera que hi ha normes morals universals que no depenen de la voluntat de les persones. El problema de l’objectivisme és mostrar el fonament de estes normes. Si no depenen de la voluntat de les persones, com sabem quines són eixes normes?
Les dos opcions resulten problemàtiques. Què penses tu? Quines conseqüències te l’opció relativista? I l’opció objectivista?
Abril 23rd, 2008 at 18:47
Pareix que tinc l’honor d’obrir aquest debat jejejeje.
Jo pense que les normes morals no son obligades complir-les, pero tenim que complir-les peroque es el que esta mes aceptat en la nostra societat com per exemple el ser educat, no esta escrit en ningu lloc que tenim que ser educats pero es el que fem. Si que crec que iha algunes normes que tenim que cumplirles en tot el mon com la de matar, nosaltres no podem furtar el dret de viure a una persona per molt mal que ens haja fet, ara, iha una excepcio, si una persona volt matarnos tenim que defensar-nos d’ella i si fa falta matar-la, perque la vida de cadascu es la que mes val.
Resumint, mi opinio es que iha normes morals que son universals indiscutiblement, perque a un pais lliure cadascu es lliure de fer el que vullga sempre que no perjudiquen, ni siguen inhumanes, ni humillants per als demes